InfoSUR

jueves, 28 de agosto de 2008

SUBTE: pedido de solidaridad

Los trabajadores del SUBTE vienen realizando desde hace varios años un interesante proceso de democracia sindical, representatividad de las bases trabajadoras y no menos importante, un proceso de conquistas en el ámbito laboral, no sólo en lo salarial sino también en la jornada de trabajo. Destacándose el logro de haber sido reconocida esta labor como insalubre y por ello redujeron la jornada de trabajo de 8 a 6 hs. Es evidente que la patronal del SUBTE en consonancia con el sindicato se pusieron de acuerdo para terminar este proceso. De allí nuestra incondicional solidaridad. Es llamativo y no podemos dejar de relacionarlo con la reciente modificación del estatuto del SUTEBA en donde precisamente resolvieron crear … un comité de ética…

Enviamos un pedido de solidaridad de los trabajadores y delegados del SUBTE. Nosotros ya adherimos como corriente y ahora queremos difundirlo entre la docencia.
--Corriente Docente Rodolfo Walsh

LOS TRABAJADORES DEL SUBTE RECLAMAMOS DEMOCRACIA SINDICAL y FIN A LAS PERSECUSIONES
Los trabajadores del subte nos encontramos frente a una situación de extrema gravedad: la Comisión de Ética Gremial de la Unión Tranviaria Automotor(UTA) ha decidido revocar el mandato de nuestros delegados y expulsarlos de la organización gremial. Para ello ha organizado un Congreso Extraordinario el próximo martes 2 de septiembre. Esta resolución que se propone tomar nuestra organización sindical vulnera el derecho democrático más elemental en cuanto a la convivencia de diferentes formas de pensar. La dirección del sindicato nos acusa de no cumplir sus órdenes. La razón que esgrimen pone en evidencia que se trata finalmente de un claro caso de discriminación ideológica. Al mismo tiempo se ha violado el derecho a la defensa ya que no hemos podido intervenir en el juicio que ha armado la dirección del sindicato contra nosotros. Como trabajadores y delegados hemos luchado siempre en la reivindicación de nuestros derechos.

Es así que: Desde hace más de 10 años no hay despidos en el subte. Recuperamos la jornada de trabajo de 6 horas por realizar un trabajo insalubre, con lo que se logró crear 1200 puestos de trabajo.
Logramos la incorporación a Metrovías de más de 800 trabajadores que pertenecían a empresas tercerizadas.
Denunciamos el mal estado de los trenes y la inseguridad en la que viajan los pasajeros. Éstas son nuestras faltas, por eso nos quieren echar. Todo esto lo hemos logrado nosotros junto con los delegados que hemos elegido. Una vez más reclamamos que podamos trabajar tranquilos y que no se persiga a nuestros delegados. Nos proponemos poder ejercer nuestros legítimos derechos laborales y sindicales. Reclamamos un sindicalismo democrático y sin persecuciones!!!
Por todo ello les pedimos a los trabajadores, a las organizaciones sociales, sindicales y políticas que nos envíen su apoyo y solidaridad.

Trabajadores y Cuerpo de Delegados del Subte

Sugerimos enviar el texto que se encuentra más abajo a: solidaridadsubte@metrodelegados.com.ar Ministro de Trabajo denuncias@trabajo.gov.ar ; Jefatura de Gabinete infosig@jgm.gov.ar jgmdper@jgm.gov.ar; Defensor del Pueblo mondino@defensor.gov.ar> Nos solidarizamos con los trabajadores y cuerpo de delegados del subte frente al injusto proceso de discriminación ideológica llevado a cabo por la dirección de la Unión Tranviaria Automotor (UTA), en las que se ha decidido revocar el mandato de sus delegados y expulsarlos de la organización gremial. Por esta razón adherimos al justo reclamo de los trabajadores del subte de ejercer sus derechos como trabajadores al poder elegir libremente sus representantes sindicales.

Solidaridad con los compañeros del MOCASE

Nuevamente recurrimos a la opinión pública y a la solidaridad popular, para denunciar nuevas acciones represivas de la Justicia y la Policía de Santiago del Estero, que no deja de ensañarse contra pacíficos campesinos, que defienden su derecho más elemental avivir, a trabajar, y por lo tanto a no ser expulsados de sus tierras por la "civilización sojera". Producto de la última acción represiva en Las Lomitas, permanecen detenidos Luis Paz y Ferreyra Chinchilo, ambos en la comisaría de Monte Quemado (TEL 03841 421030). El Juez a cargo es el Dr. Anselmo Juarez (TEL juzgado 03841 420930). Convocamos a todas las fuerzas populares a expresarse con mucha decisión sobre estos hechos aberrantes, a llamar telefónicamente a los detenidos a la comisaría, y a exigir al Juez Suarez que libere inmediatamente a los detenidos, y que se termine con esta sistemática persecusión a quienes simplemente quieren vivir de su trabajo, y defienden nuestros montes de la tala salvaje.

Hugo Kofman Por Proyecto Sur - Santa Fe (Capital)
26 de agosto de 2008

Gabriela Papagni Secretaría de Prensa y Propaganda
PARTIDO SOCIALISTA AUTÉNTICO en Proyecto Sur MAR DEL PLATA
Para más información:http://www.psamdp.netfirms.com/

lunes, 25 de agosto de 2008

Pino Solanas responde a Agencia Paco Urondo

Fernando 'Pino' Solanas

"El motivo de este mail es para contestar lo declarado por el Sr. Angel Cadelli, quien ha reemplazado el debate de ideas por el intento de desprestigiarme. Deseo informarle al lector que Proyecto Sur junto a otros 12 Diputados votamos nuestro proyecto de retenciones móviles que, a diferencia del proyecto oficial, denunciaba la más grande estafa cometida contra el Fisco por las exportadoras de cereal por U$S 1.700 millones con la complicidad de altos funcionarios de la Nación y el silencio del Sr.Cadelli. Yo no poseo un campo de 200 Ha. sino de 80 Has. dividido en mitades para pastoreo de animales y para agricultura. En la mitad para siembra en la superficie de 40Has. se sembró maíz, trigo, girasol y soja. Mi patrimonio está declarado desde hace 20 años no sólo en mis declaraciones de impuestos sino también en la página web de Poder Ciudadano. Solicito expresamente que esta respuesta a las declaraciones del Sr. Cadelli sean publicadas en el mismo espacio de la Agencia Paco Urondo.

¿Por qué mejor no hablar de la película "La próxima estación, reconstruir el tren para todos" que ya se preestrenó?
Miren los comentarios de los lectores del blog de la Agencia Paco Urondo y dejen de inventar la pólvora

miércoles, 20 agosto, 2008
Patricia dijo... Les aconsejaría que se informaran un poco mejor así no van desparramando mentiras por ahí. El hecho de que Solanas tenga un campo no es novedad, ni es algo que haya tratado de ocultar, ya que figura en su declaración patrimonial en la página de Poder Ciudadano http://www.poderciudadano.org/index.php?do=temasid=92, y al parecer son 80 hectáreas, no 200 como alegó Cadelli. También dudo mucho que estén sembradas de soja, pero si quieren poner las manos en el fuego por la palabra de este "personaje" Cadelli, allá ustedes. A mi me huele a resentido y mala leche, qué quieren que les diga.

20 agosto 2008
Pino Solanas tiene un campo de 200 hectáreas de soja Capital Federal (Agencia Paco Urondo) Angel Cadelli, ex vicepresidente de Astilleros Río Santiago y ex candidato a vicepresidente de la Nación por Proyecto Sur estuvo este martes 19 de agosto en Radio Gráfica Patricios. Allí declaró que el titular de ese partido, Pino Solanas, posee un campo de 200 hectáreas plantados con soja en la Provincia de Buenos Aires. La sorprendente declaración explicaría el no menos extraño voto de Proyecto Sur y su diputado Claudio Lozano en favor de la Sociedad Rural y la concentración de la riqueza. (Agencia Paco Urondo)

Publicado por Agencia Paco Urondo en 11:55
19 comentarios:
Anónimo dijo...
Jajajajajaaaaa, muy bueno Cornejo!!!! Che, una pregunta...Cuántas Hectáreas tiene Moyano en La Pampa? 2500 Y el Lole??? 4000 Y Kapitanich??? 1200 Son re grosos descubriendo enemigos
miércoles, 20 agosto, 2008
Anónimo dijo... Por favor avisenle al que hizo el anterior comentario que publican lo de Pino por su postura en contra de la 125. Que gracia, y al contrario, que bien si algun dirigente sojero apoyo la 125. Pobre pibe, y bue... asi nos va. Por favor, porque no opinas tambien de Aerolineas. Dale. Seria interesantisimo.
miércoles, 20 agosto, 2008
coek dijo... Me parece que en este caso no es un dato relevante que Pino tenga 200 ha de soja. Yo no comparto su posición en el conflicto por la 125. Me parece que le chingaron feo. Pero atribuír la posición de un militante, de un compañero que en este momento está en la vereda de enfrente a sus intereses económicos es replicar la lógica de los que creen que defendemos al gobierno por un contratito, por un subsidio, etc. Yo creo que Pino se equivoca, pero lo que explica su posición son otras cuestiones, cuestiones políticas, ideológicas, etc. Acusar a los que no están de acuerdo con nostros de mercenarios, cuando tienen una probada militancia junto al campo popular, es de lomás bajo que podemos hacer.Saludos
miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo...Comparto con COEK... Esta nota me parece, además de mala leche, una boludez. Piensen muchachos.... no caigan en errores al pedo.
miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo...PARECE QUE CADELLI, QUIEN NO SE FUE DE PROYECTO SUR HASTA QUE ARREGLO CUESTIONES FINANCIERAS CON LA FF.AA. EN EL MARCO DE LAS ELECCIONES PASADAS, HACE PUBLICAS ESTAS COSAS A PUBLICAS PORQUE PINO ES HUESO DURO DE ROER CON LA PLATA. MOTIVO DE MUCHAS PELEAS CON REFERENTES INTACHABLES.
miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo... Siempre que tocamos el tema del campo, dá la impresion que la sociedad argentina esta en dos bandos y en realidad es sólo uno, hay una sola Argentina y un único pueblo. Porque algunos dirigentes quieren separar al pueblo? No hace falta ir tan lejos, sólo recordemos lo que pasó en el 2001, todos gritaban "que se vayan" y hoy parte del pueblo está esgrimiendo la espada de los dirigentes políticos, para que?

miércoles, 20 agosto, 2008 victoria dijo... Siempre que hablamos del campo parece que hay dos bandos en la sociedad, olvidamos que Argentina es una sola y que su pueblo tambien. Esgrimimos posiciones políticas ajenas que no le hacen bien a nadie y para refrendar esto, que mejor que recordar aquel 2001 funesto donde todos el pueblo gritaba "que se vayan". El campo es parte del pueblo argentino, NO LO MATEMOS.

miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo... Pero...¿y los campos de los amigos del gobierno? ¿porqué no se jugaron los senadores nac y pop ex duhalde ex menem con el proyecto del gobierno? ¿acaso vieron el negociado para las cerealeras? ¿Apareció el prontuario de Rached violador después de que votó en contra? ¿no lo vieron antes? ¿si estás conmigo sos bueno nac y pop y si no te encolumnás sos oligarca pro derecha? ¿ezquenazy es nac y pop y buzzi oligarca?

miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo...Muchachos, la verdad yo entiendo lo de la pasion, la euforia militante pero dense cuenta de que estos viejos errores de confundir al enemigo han dejado grandes surcos fuera del camino de la construccion en la historia de la izquierda, les recomiendo no ser tan obsecuentes y ser un poco mas autocriticos, no caigamos en el argumento cuasi adolescente de no hacernos cargo de lo publicado, yo me pregunto si la soja es un demonio, si es asi, deberiamos sacar la conclusion de que en el primer gobierno de nestor se pacto con el demonio, ya que al finalizar el mandato aumento un 50% la produccion de soja... desde ya que no creo que es asi,la soja no es ni buena ni mala, el pequeño productor existe y no es una cecilia pando con barba y bombacha de gaucho. es solo una opinion tomenla o dejenla,Saludos, Carlos

miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo... Jovenes compañeros no le quiten trabajo al Clarín y al gordo Lanata. La bucho-declaración de Ángel Cadellino no "explica" el voto del boludo de Lozano. Autocriticas aparte , que los compañeros de la Paco le den eco, en el mejor de los casos emérita mayores fundamentos y no un simple "explicaría" EL VIEJO (que los quiere)

miércoles, 20 agosto, 2008 Eduardo Real dijo... Muchachos: Me parece seprinesco asociar el voto de mierda de Lozano con el hecho de que Pino tenga un campo con soja. Peguemos donde corresponde, no macartismo a la violeta.

miércoles, 20 agosto, 2008 DanielK dijo... No anónimo! Buzzi no es oligarca!Buzzi es un mordisquito que quiere llegar a ser como los pajarones y les hace este servicio creyendo que alguna vez lo van a incluir en serio en las listas de la élite. Es otra de las manos a soltar por la oligarquía...cuando ya no les sirva.

miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo... Ya hay ocho comentarios y todos contrarios. Piensen antes de decir o actuar muchachos, con mala leche no se hace política. No seamos reduccionistas. ¿Acaso no conocen las propiedades que posee Néstor Karlos? Evidentemente cualquier cosita les viene bien para no despegar de ese tipo. Le dan palos a Pino por tener unas cuantas hectáreas, ¿y el negociado de Kirchner con Repsol? No se olviden dónde estaba y qué hizo en esa épooca Pino. Reflexionemos, muchachos, la Patria no se construye con chiKanas, ni de un lado ni del otro, porque sino caemos en la politiquería. Saludos. AGUSTÍN BUZIO.

miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo... Soy el que hizo el primer comentario, Son de cuarta y mal. Solanas es un tarado, lo mismo que Solano, ahora ver en esos dos el enemigo oligárquico solamente estos analfabetos de la política... Che, Cornejo... contame cómo es el tema de la publicidad oficial de Calafate... quién tiene hoteles de lujo ahí??? No postearon nada de los aportes de Forza... qué pasoooo?? Vas a argumentar lo mismo que Aníbal Fernández diciendo que "Una cosa son los aportes de Forza, y otra son las actividades de Forza" (¿?) Me quería matar, mañana agarrale plata a Bush, que es un criminal pero sus aportes no tienen nada malo (mirar la entrevista en TresPoderes del domingo pasado). La verdad, dan pena. Lamiéndole el orto al mediocre de Reutemann. Las tres empresitas que Albistur puso a nombre de la hija y le pone 4 palitos de asignación oficial, pregunto yo...es parte de la redistribución??? No postean nada del crecimiento de la mortandad infantil por tercer semestre??? Lo dice el Ministerio de Salud, no el mogólico de Lanata. Dentro de poco van a postear que Binner es un agente encubierto del Nacional Socialismo y que en realidad es hijo de Eva Braun, que se refugió embarazada enTucumán, y lo crió Bussi como padre adoptivo.

miércoles, 20 agosto, 2008 Jacinta de Luxemburgo dijo... La verdad, chicos de la Paco, yo los quiero mucho, pero me parece que le chingaron en el comentario sobre Pino y Lozano. Salvo que lo hayan hecho para ridiculizarlos en lo infantiles que son al votar en contra de la 125 teniendo nada más que 200 hectáreas plantadas con soja. Coincido con algunos comentarios de algunos "anónimos paranoicos" en que Lozano es un tarado, daba lástima hablando a las masas (de octubre?) cual Lenin en Rusia, eso sí tuvo mucho apoyo de los medios de comunicación. Pero bueno, prefiero tomarlo con una joda de la Paco y no pensar que piensan que Pino es un enemigo por capitalista... no obstante a veces le hace lindo juego alenemigo! Saludos.

miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo... Jacina, mi pregunta final sería... ¿Este es un gobierno anticapitalista? Porque Lozano le hace el juego a la derecha... y el Gobierno??? Qué pasa con la concentración de la riqueza que es peor que hace diez años??? Porque una cosa es el discurso de la distribución, y otra bien distinta en la distribución (real). Creo que acá todos estuvimos en la Plaza del Congreso cuando habló el Pingüino, no nos equivoquemos, uno va porque está en contra de los oligarcas, pero ahí no hubo militancia revolucionaria, había pueblo que es distinto Esto es lo más patético de la militancia rentada.

miércoles, 20 agosto, 2008 Anónimo dijo... Cornejo, me podrías decir qué ministerio tiene John William Cooke en este gobierno? Gracias!!!

miércoles, 20 agosto, 2008 Cali Vimo dijo... Coincido con algunos comentarios a esta pequeña “nota” sobre el supuesto campo de soja del Pino en cuanto a que es chicanera y cuanto menos ­a esto lo digo yo-reduccionista. Si así explicamos un voto de un compañero que hasta ayer estuvo en el campo popular y hoy vota “en favor de la Sociedad Rural y la concentración de lariqueza” según dice la nota, bueno cumpas, si así lo explicamos creo que no vamos bien. Esto no quita que no sea amigo ­como también aclara alguno-, que no simpatice con la Paco (con ese nombre no podría jamás no hacerlo), pero repito, me parece sumamente chicanera y corta de alcance la “explicación” del voto de Lozano. Sin embargo, me quiero referir un cachito a este amigo que parece llamarse “Anónimo” y que tanto corre por “izquierda” (discúlpeseme tanta comilla pero quien sabe entender las comillas sabrá que no se pueden obviar en este caso). Es que el compañero Anónimo de tan revolucionario que parece querer esmerarse en mostrar que es termina diciendo (copio y pego, textual): “Creo que acá todos estuvimos en la Plaza del Congreso cuando habló el Pingüino, no nos equivoquemos, uno va porque está en contra de los oligarcas, pero ahí no hubo militancia revolucionaria, había pueblo que es distinto. Esto es lo más patético de lamilitancia rentada.” Debería leerse de lo que dijo que él tampoco es un militante revolucionario dado que “no hubo militancia revolucionaria”. Sin embargo, creo que quiso decir lo contrario. Quiso decir que él fue por revolucionario, porque es antioligarca, pero queno se encontró con muchos revolucionarios como él sino que se encontró con “pueblo que es distinto”. Y quiso decir además que si se encontró con pueblo es porque el pueblo va a la Plaza “rentado”. Fuera de que con esto coincide con Lilita y con todo el gorilismo de distintos pelajes, creo que el compañero cometió un lapsus, pero como todo lapsus el verdadero sentir del compañero Anónimo: “Lástima este pueblo de mierda que no es revolucionario como nosotros, los revolucionarios” Y bueno, al único revolucionario que parece que va a la Plaza, al menos al único revolucionario Anónimo que va, deberíamos decirle nuevamente ­ha sido estudiado y dicho hasta el cansancio- que el pueblo peronista en general no anda con el librito de (el gran) Carlitos ni el librito rojo de (el gran) Mao bajo el brazo. En general, amigo, compañero y revolucionario Anónimo, el pueblo de más abajo ha andado con su sentimiento peronista nacido de los diez mejores años que vivió el obrero en estepaís, con ese sentimiento bajo su sobaco a veces no demasiado bien perfumado, y ha andado así bajo bombas oligarcas, persecuciones y resistencias. En definitiva amigo: no te calientes tanto por que en la Plaza haya pueblo “que es distinto” y no tanta “militancia revolucionaria” como la tuya. Calentate compañero, en esto sí calentate, en comenzar a convertirte en un verdadero revolucionario. Como base número uno: comenzá por no detestar, por no desmerecer al menos, al pueblo oloroso. Si no ¿para quién carajo vas a hacer la revolución? Compañero Anónimo, disculpame ahora mi calentura, no haría falta que te lo diga pues ya te lo dijo el compañero Jauretche hace años. Deberías releerlo. Mejor, deberías leerlo: a eso -a lo “revolucionario” que sos vos, entre otros tipos de pelajes que escribió Jauretche- se le llama Tilingo. Peor aún digo yo: Tilingo Anónimo, que es más patético. Cali Vimo Rosario, 21-08-08

viernes, 22 de agosto de 2008

Proyecto Sur acompaña con disidencias el proyecto oficial de recuperación de Aerolíneas Argentinas

Tras haber logrado que el oficialismo en Diputados aceptara realizar varias modificaciones al proyecto oficial, "Movimiento Proyecto Sur acompaña con disidencias parciales el proyecto de recuperación de Aerolíneas Argentinas y Austral." Así lo explicó su máximo referente, Fernando 'Pino' Solanas, en el programa de cable 'A Dos Voces': "No caben dudas sobre las complicidades del secretario Jaime y la inacción del gobierno, pero en esta coyuntura, para asegurar la continuidad del servicio y el personal, Proyecto Sur va a acompañar en general el proyecto del gobierno", con las reformas que se introducen a pedido de nuestro diputado Claudio Lozano.

Respecto a las modificaciones, Solanas explicó: "El proyecto oficial establecía la absorción de deudas y jamás habló de estatización. Ahora, en primer lugar, se acabó lo de reprivatización y no figura la aceptación del Acta de Acuerdo; se establece Sociedad Anónima, pero con mayoría estatal. Otro logro que conseguimos es que se fija como fecha de la tasación el momento de la intervención, 16 de julio, cuando la empresa estaba en estado de quiebra", porque en el proyecto oficial originario se fijaba la tasación una vez rescatada la empresa. Además, ahora, la última palabra sobre la tasación la tendrá el Congreso". Paralelamente, Solanas contó cuál debiera ser el proyecto de máxima: "Por supuesto, Proyecto Sur está por la reestatización absoluta. Es más: Sociedad del Estado, con rigurosos controles públicos, participación de trabajadores, usuarios y transportistas de carga. Ya sabemos cómo es la privatización: es vaciamiento, el 'Estado Bobo' paga el salvataje y luego vuelve el privado a fundirla."

Respecto al proyecto de la oposición (UCR, CC, PRO, Frejuli), Solanas mantuvo distancia: "No acompañamos a la oposición, porque el primer objetivo de su proyecto es reprivatizar, refundar una nueva empresa y seguir con este baile." Solanas se refirió también al abandono de Aerolíneas Argentinas por parte del Gobierno Nacional y a la necesidad de investigar y demandar al Grupo Marsans: "Falta debatir el desastre al que nos llevaron las políticas privatizadoras de los '90. Jamás se maltrató y abandonó tanto al pasajero. El gobierno de los Kirchner pasó cinco años sabiendo que AerolíneasArgentinas estaba quebrada, sin tener una propuesta de reconstrucción de la aeronavegación. Argentina no puede tolerar que le hayan vendido los 28 aviones propios y que le hayan vaciado las oficinas y talleres. Por eso, Proyecto Sur ha planteado, desde el inicio, que hay que hacer una demanda fuerte y profunda por vaciamiento a Marsans. Hay que exigirle al gobierno español que obligue a Marsans a devolver a Aerolíneas los 750 millones de dólares que debían venir como salvataje. Nosotros hemos planteado una intervenciónde 180 días para clarificar el asunto de las deudas y, por supuesto, un "no" rotundo a la reprivatización."

Finalmente, Solanas se refirió a la necesidad de un transporte seguro: "Ninguna empresa de aeronavegación en el mundo da beneficio, sino que están subsidiadas. Las seis grandes empresas norteamericanas funcionan con observación judicial. Tenemos que ir a un servicio serio, seguro, eficaz y con tarifas razonables. Los servicios públicos no tienen como principal objetivo dar renta o ganancia."

jueves, 14 de agosto de 2008

Proyecto Sur Tucumán

Desde el viernes, ambientalistas mantienen obstruido el paso a camiones de Minera Alumbrera (Primera Fuente)

Ambientalistas tucumanos, catamarqueños y salteños pertenecientes a la Asamblea Socioambiental del NOA (Asanoa) mantienen desde el mediodía del viernes un piquete contra camiones que se dirigen hacia el yacimiento de Bajo La Alumbrera. La medida de fuerza se realiza sobre la ruta nacional Nº 40, en la localidad tucumana de Colalao del Valle (ubicada a 196 kilómetros de San Miguel de Tucumán), en el límite con el poblado salteño de Tolombón. En diálogo con primera fuente, los vecinos explicaron que el corte surgió como una forma de repudiar la contaminación que causa la minera en toda la región y en rechazo al constante transporte de insumos y producción de esta empresa por pleno territorio perteneciente a las comunidades originarias de los Valles Calchaquíes. Según explicaron, el piquete se extenderá por tiempo indeterminado o bien por una orden de desalojo judicial. En este sentido, se desconoce aún qué medida resolvería al respecto el juez federal tucumano Nº1, Daniel Bejas. Los enormes camiones, provenientes de Chile, transportarían recipientes para la lixiviación y producción de molibdeno. Estos vehículos ya habían sido demorados -durante el miércoles y jueves-, por otro corte en Cafayate realizado por vecinos de la zona quienes se oponen al paso -en medio de la población- de todo tipo de cargas vinculadas a la explotación de Minera Alumbrera.

sábado, 9 de agosto de 2008

KIRCHNERISMO, el CAMPO ARGENTINO y el CLAN ROCKEFELLER

(21 de junio de 2008)

Ya se ha dado a conocer el doble discurso del presidente de facto Néstor Kirchner, quien en la campaña electoral del 2002 criticaba las retenciones a la exportación, en la localidad de Las Parejas (Santa Fe). El periodista Alfredo Leuco ha publicado una trascripción exacta de sus palabras, que se contradicen en forma absoluta con lo que afirma hoy en día, poniendo de relieve la catadura moral del kirchnerismo: es válido lo que éste hace, pero es condenable si otro hace lo mismo. Lo grave de esta hipocresía bipolar es que no sólo fueron declaraciones pronunciadas en el fragor de un discurso electoral, sino que esa condena constituye la plataforma electoral del proyecto kirchnerista ("Plan de Gobierno para cada uno de los argentinos"), tal como se puede apreciar en la página 100 del documento, dentro del capítulo «Sector agropecuario».

1). En este ítem, el entonces candidato efectuó una alabanza de la política agropecuaria de las décadas 80 y 90, a las que ahora tanto condena. Comienza afirmando que «el campo argentino tuvo dos grandes etapas», una es la de finales del siglo XIX y principios del XX, «cuando el campo pasó a ser el eje del crecimiento de nuestro país», y la otra, a la que denomina «segunda gran revolución», es «la que se inicia en la década del 80 y se consolida en los 90» (es decir, en materia agropecuaria, para el sr. Néstor Kirchner la década de los 90 significó una "revolución").

2) Para el “gran conductor transversal travestido en PJ”, esta segunda gran revolución «coincidió con la estabilidad económica que logró el país, y que necesariamente incorporó la eficiencia y la planificación como herramientas claves de la producción» (pp. 96-97).

3) Su apología y valoración positiva de la década del 90 no le impide afirmar que el modelo agropecuario presentaba una gran contradicción: por un lado, «un sector más competitivo donde la concentración económica fue la gran protagonista», y por otro lado «miles de pequeños y medianos productores de todo el país, empobrecidos y saliendo del sector como nunca antes había ocurrido» (ibidem).

4) Luego de reconocer que el complejo agroindustrial tiene una importancia relevante en la economía argentina, ya que «participa del 37,5% del PBI», «genera anualmente cerca de 13 mil millones de dólares de exportaciones (49% del total de las exportaciones nacionales)» y genera empleo directo e indirecto para «más de dos millones de personas» (lo cual representa el 30,2% de la población activa ocupada), el “gran estratega santacruceño” proponía diseñar una refundación del país, «que en la búsqueda de un nuevo sentido federal de nación intente equilibrar su territorio, impedir el éxodo del interior y desarrollar definitivamente las economías regionales» (p. 98).

5) A tal fin, ha propuesto en la plataforma electoral la nueva etapa agropecuaria, la cual debía contemplar «la recuperación del mercado interno, un adecuado proceso de sustitución de importaciones, la incorporación de valor agregado y el incremento sostenido de las exportaciones, pero sustentadas en las Pymes organizadas y articuladas desde una posición de poder de negociación con la gran empresa, como único mecanismo posible para sustentar el desarrollo equitativo de nuestro país». Para alcanzar este objetivo, el «neo-general» NK proponía la refinanciación de los pasivos, el financiamiento para la producción, un Estado eficiente y protector, promover la productividad, fomentar las exportaciones, facilitar el acceso a los mercados, apoyar y consolidar el Sistema Científico Tecnológico, nueva relación con el mundo, aseguramiento de calidad, integración del sistema alimentario, etc. (pp. 99-103).

6) En el item específico que habla de fomentar las exportaciones (p. 100), el entonces candidato sostenía que «una vez alcanzado el equilibrio fiscal y en la medida de las posibilidades presupuestarias», la gestión pingüino-santacruceña iba a «comenzar un proceso de eliminación de las retenciones a la exportación», lo cual implicaba, entre otras cosas, «simplificar y desburocratizar la operatoria de comercio exterior, para facilitar las posibilidades de acceso a los mercados externos del universo de empresas sectoriales». En consecuencia, no se entiende por qué no sólo se mantuvo el régimen de retenciones a la exportación agropecuaria, si el objetivo era eliminarlo, dado que el matrimonio reinante no sólo se ha ufanado de haber logrado año tras año un gran superavit fiscal y comercial, sino que ha embolsado casi 17 mil millones de dólares de recursos extra-presupuestarios, sin rendir cuenta a nadie.

¿Por qué el kirchnerismo “gobernante” no sólo no ha desmontado este sistema, sino que además lo ha tratado de remachar e imponer a rajatabla, para llevar al país a una crisis de tal magnitud y de consecuencias todavía impredecibles? La excusa utilizada es, en el fondo una burla. El mismo presidente de facto ha sostenido que «si no se aplicaran las retenciones móviles [a la soja], el kilo de pan se vendería a 15 pesos o el kilo de carne a 60 pesos». Pero lo que el gran “revolucionario pejotista” no explica es por qué la retención del 45% aplicada al precio de la soja impide que se triplique el precio de venta del pan o se cuadruplique el precio de venta de la carne vacuna. ¿Qué tiene que ver una cosa con otra, si la soja exportada no sólo no se consume en nuestro país, sino que además no es apta para el consumo humano? Por otra parte, en forma oficial la consorte-presidente ha sostenido y decretado que el 10% del aumento en las retenciones a la exportación de soja [Decreto 904/2008 del Programa de Redistribución Social] se han de aplicar a la construcción de 30 hospitales, 300 centros de salud, viviendas populares y caminos rurales. Lo que la consorte-presidente no ha explicado, ni tampoco lo hacen sus loritos repetidores, es por qué la construcción de hospitales, centros de salud, viviendas y caminos impide que aumente el precio de los alimentos. ¿Es que los argentinos nos alimentamos con cemento, con arena, varillas de hierro, cal, etc.? En todo caso, esto sí constituye una redistribución del ingreso, pero para las empresas constructoras asociadas a la obra pública.

La clave que permite explicar el por qué del doble discurso de la “política” agropecuaria kirchnerista, al igual que en otros rubros como la pesca, la minería o el petróleo, no está en la psicología, sino en la decisión política adoptada por esta monarquía bicéfala santacruceña-pingüinera de someterse políticamente a la corporación Rockefeller, a través de la Comisión Trilateral y del Consejo de las Américas, y mantener la matriz económica del Proceso de Reorganización Nacional (diseñada, planificada e implementada por el mencionado poder financiero-industrial transnacional), al decidir políticas públicas en base a reformas procedimentales en el Código Aduanero (del Proceso de Reorganización Nacional), al mantener la Ley de Entidades Financieras de 1977 implantada por José A. Martínez de Hoz, al mantener la exención a la renta financiera (decretada por Domingo Felipe Cavallo en 1992), al permitir la reprivatización de YPFcomo empresa australiana, al permitir la exacción minera de nuestro país (en forma prácticamente gratuita), al entregarle a la corporación bancaria Morgan Chase Corp. –de la banca Morgan-Rockefeller, dueña de British Petroleum Co.- la explotación prácticamente a perpetuidad del mayor yacimiento petrolífero de nuestro país (Cerro Dragón, en Chubut) y de varios yacimientos petroleros en Santa Cruz, con el mismo modus operandi[1]. Esta sumisión al imperialismo internacional del dinero fue “rubricado” el 24 de julio de 2003, en ocasión de la visita del recién asumido presidente Kirchner a la sede del Council of Americas, tal como lo informó en su oportunidad el diario La Nación[2].

Que este encuentro constituyó en la práctica la sumisión de la economía argentina al Council of Americas lo prueba el hecho, que no puede reputarse como casual, de la preponderancia que llegaron a obtener distintas corporaciones privadas norteamericanas y canadienses, junto con algunas corporaciones y organismos “nacionales”, todas ellas socias del mencionado Council.

1. Entre las firmas americanas socias, con importante presencia en nuestra economía, se encuentran American International Group Inc, Barrick Gold Corporation (emprendimientos mineros), Bridas Corporation, Chevron Corporation[3], Citigroup, The Coca-Cola Company, Merck & Co. Inc., MetLife Inc., New York Life International LLC, Novartis International AG, Occidental Petroleum Corporation[4], DirectTV Latin America LLC, Exxon Mobil Corporation, Fintech Advisory, Global Crossing (dueña de IMPSA, empresa a la que los Kirchner han llevado a hacer negocios a Venezuela y Ecuador), HSBC Bank USA, Telefónica Internacional SA[5], IBM Corporation, Visa Internacional, Wal-Mart Stores Inc., Western Union Financial Services Inc, Johnson & Johnson, McDonald Corporation, etc.
a) Hay tres firmas americanas representantes del rubro agrícola, que a su vez controlan el negocio agro-exportador cerealero de nuestro país: Cargill Inc, Bunge Limited y Archer Daniels Midland Company (ADM)[6].
b) Dos de los tres bancos extranjeros que administraron el último canje de la deuda pública “externa” y eterna argentina, en febrero de 2005, son socios del Council: la Unión de Bancos Suizos y el Merril Lynch (el tercero es el británico Barclay´s Bank).
2. Entre las firmas argentinas socias del Council, casualmente las que más crecimiento económico han tenido en los últimos años, se cuentan Aeropuertos Argentina 2000 (propiedad de Corporación América S.A.), Banco Macro-Bansud, Banco Mercantil (grupo Werthein), Grupo Infobae SA, IRSA Inversiones y Representaciones SA.
3. Lo más llamativo, revelador del carácter lacayo y neo-colonialista del kirchnerismo, es que el BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA es socio activo del Council of Americas, es decir, participa de la estrategia del libre comercio y de promoción de la iniciativa privada norteamericana, al servicio de la corporación Rockefeller[7].

Quizás con estos datos se torna más claro por qué la monarquía bicéfala patagónica ha decidido librar una guerra a muerte contra lo que denomina la “oligarquía agropecuaria”, para discutir la apropiación de dos mil cien millones de dólares de la renta sojera, pero deja de lado la apropiación de la renta petrolera y gasífera (30-35 mil millones de dólares), la renta minera (10-15 mil millones de dólares), la renta pesquera y la renta del juego adictivo. ¿Será que en estos casos tendría que enfrentarse al verdadero poder mundial, y sus otroras ínfulas “revolucionarias”, encubiertas por la militancia usuraria, no sólo se han aburguesado sino que han devenido en cobardía o amaneramiento pseudo-democráticos? Néstor y Cristina Kirchner en la Bolsa de Wall Street (19 de setiembre de 2006)

1-Las retenciones móviles eran para pagar la deuda externa (recién explicitado por NK el 4 de julio en la UOM).
2-Hasta ahora los subsidios de NK han servido sólo para poner en manos de las grandes empresas el 80% de los mismos. ¿Cómo distribuir ingreso o riqueza concentrando el comercio internacional en empresas transnacionales, regalando la riqueza minera, sin controlar el negocio petrolero, distribuyendo subsidios sólo para las grandes empresas?
3- ¿Cómo con la supuesta recaudación de 1.0000 millones de dólares se afrontará el pago de 15 mil millones de la misma moneda?
4-Al final, el ex-presidente de facto se ha sacado la careta y, pese a todo el circo montado en esos meses, hablando de los pobres y utilizando bastardamente las figuras de Perón y Evita, ha dicho la verdad (en el acto en la UOM): las RETENCIONES MÓVILES SON PARA PAGAR LA DEUDA EXTERNA!!!! ¿Ésta es la justicia social del kirchnerismo: pagar la deuda externa y, como dijeron los diputados Mario Cafiero (MC) y Claudio Lozano, le quitan a los productores argentinos para beneficiar a las multinacionales exportadoras, socias del Council of Americas de Rockefeller?
"Sin retenciones, ¿cómo vamos a pagar las obligaciones externas" (sir Néstor Kirchner dixit) Lo dijo el ex presidente en otro discurso en el que denunció un intento golpistaPublicado en diario de hoy (en http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1027265)

[1] Ejemplo paradigmático de la evolución ideológica de los superstites “revolucionarios setentistas”: de la patria socialista a lacayos del clan Rockefeller-Morgan y de la oligarquía plutocrática angloamericana.
[2] La Nación, «El viaje a los Estados Unidos: el Presidente con empresarios norteamericanos», 25 de julio de 2003, en http://www.lanacion.com.ar/archivo/nota.asp?nota_id=513981
[3] También propiedad de la familia Rockefeller, y dueña de Chevron San Jorge S.R.L.
[4] Empresa a la que se le entregó en concesión el segundo yacimiento petrolífero de nuestro país, en agosto-setiembre de 2006, previo al tercer viaje-visita del presidente Kirchner al Council of Americas. Se trata de una petrolera presente en varios países hermanos de Hispanoamérica, con fuertes denuncias de contaminación (Ecuador, Colombia, etc.).
[5] Otro caso de empresa «española», pero que en realidad es propiedad de la corporación Rockefeller. Llamativamente, hay directivos de Telefónica en el directorio de Repsol SA, lo cual permite suponer que el clan oligarca de Ohio también es dueña de la petrolera “española”, al igual que del Grupo Santander, también socio del Council of Americas. Según Walter Graziano, en Hitler ganó la guerra, pp. 42-43, el grupo Rockefeller adquirió una cantidad importante de acciones de Repsol en 1997.
[6] Que el conflicto por las retenciones móviles haya sido planteado por el gobierno como una “cuestión de Estado” y como un “ataque a la democracia y a su institucionalidad” permite sospechar que se trata de toda una puesta en escena para encubrir el beneficio directo que reciben estas multinacionales agro-exportadoras (retrotraer el precio de compra de la soja a los valores de noviembre de 2007) y el beneficio indirecto de convertir en inviable el negocio agrícola para los pequeños y medianos productores, al revés de lo planteado en la plataforma electoral vigente del año 2003, para poder manejar así el conjunto del negocio agrícola exportador y el incipiente negocio de los bio-combustibles. [7] Todos estos datos pueden obtenerse de la página web del Council of Americas, en http://www.counciloftheamericas.org/coa/membernetwork/members1.html

jueves, 7 de agosto de 2008

¿De qué lado está Proyecto Sur?

Por: militantes de Proyecto Sur Capital Federal

Se vienen publicando en diversos medios, artículos que cuestionan la posición asumida por Proyecto Sur durante el conflicto agropecuario. Nuestros propios compañeros y amigos del campo popular nos han calificado como traidores y enemigos imperdonables. Se ha dicho que queremos explicar lo inexplicable. A quienes somos críticos con el gobierno se nos acusa de hacerle el juego a la derecha, mientras se nos dice que, si tenemos compromiso con la distribución del ingreso, los derechos humanos y la democracia, debemos cerrar filas con el kirchnerismo. Todos debemos aglomerarnos para defender al gobierno de un embate de la derecha, aún cuando ignoramos cuán cerca está el gobierno de ser de izquierda.

Siendo militantes de Proyecto Sur no comprendemos cómo, quienes critican el lenguaje de los monopolios de la información utilizan en sus opiniones el mismo discurso que pretenden criticar. Intelectuales, periodistas y referentes políticos y sociales han adherido a la dicotomía “campo vs. gobierno”, que encubre los conflictos concretos que atraviesan nuestra sociedad. Todo el que salga de ese esquema pasa a ser un “tibio” para esta visión. Poco se dijo sobre la concentración y extranjerización de las tierras que creció en los últimos años, la amenaza que representa el modelo sojero propiciado hasta ahora, que pondrá en jaque a la “mesa de los argentinos”. Queda sin contestar lo hecho por el gobierno para defender la mesa de cuatro de cada diez niños argentinos que a diario padecen un hambre tan urgente como silenciado por un país que crece a “tasas chinas”. Por su parte, Proyecto Sur siempre apuntó a salir de ese engaño retórico, profundizando el debate, con propuestas concretas para superar la crisis, dando herramientas para encauzar la discusión y que finalmente fueran los ciudadanos quienes decidieran qué país hay que construir.

En el marco de reducir todo debate a maniqueas dicotomías se comenzó a decir que votar en contra de la Resolución 125 era alinearse con la derecha, el macrismo, Carrió y la Sociedad Rural. Podría pensarse desde esa lógica que votar a favor de la Resolución significaría alinearse con Julio De Vido, Cargill, Daniel Hadad, Ricardo Jaime o avalar el robo de nuestra energía, la entrega de la plataforma marítima, la explotación minera y la ley antiterrorista. Sin prestar atención a esta cortina de humo, denunciamos que detrás de la Resolución 125 se escondían los intereses de los monopolios internacionales y locales que paradójicamente hubieran ganado mucho más dinero con esta resolución que sin ella. Tanto Claudio Lozano como Pino Solanas se manifestaron a favor de aumentar las retenciones y de que estas fueran móviles. Más aún: fuimos los primeros en presentar un proyecto de ley que sostenía esta herramienta, mientras planteaba una segmentación apropiada para defender a los pequeños y medianos productores, motor del desarrollo del interior del país y saqueados por los pooles y las cerealeras. Estas propuestas no fueron oídas por el Gobierno Nacional, a quien sólo le importó juntar votos a favor de su proyecto, sin querer solucionar el conflicto que sus propios errores habían desencadenado.

Cabe mencionar que Proyecto Sur fue la única fuerza que denunció en el Congreso el fraude de más de mil millones de dólares llevado a cabo por las exportadoras. Con esto se recaudarían fondos incluso mayores a los que se buscaba capturar con la famosa 125. Claudio Lozano, junto al bloque del SI y Mario Cafiero, propuso crear una comisión investigadora de esta estafa al Estado, gracias a la cual estas empresas se apropiaban del dinero que debería ir a la Aduana, cobrándoles a los productores un valor mucho mayor al que luego devolvían al fisco. Fruto de nuestras denuncias se han empezado a investigar las trampas que el Estado permitía para este estafa, renunció el secretario Javier de Urquiza, su cómplice abierto y se condenó socialmente al senador oficialista y terrateniente Urquía, beneficiario de este negocio. Estos hechos, así como otros logros y medidas acertadas de Proyecto Sur, son desatendidos por el periodismo y muchos compañeros, ya alineados con las facciones en aparente pugna.

Fuimos impulsores del Tren para Todos, campaña que ya ha recolectado más de 750 mil firmas para lograr que el Parlamento trate un proyecto de recuperación de las vías férreas perdidas durante los '90. Esta medida, junto a otros beneficios, abarataría el costo de los alimentos, ya que los fletes y camiones hoy insumen mayor energía con menor capacidad de carga que los trenes. No creemos que con esta propuesta 750 mil ciudadanos le hayamos hecho el juego a la derecha. Menos podemos explicarnos que el Tren Bala, sólo útil para el turismo de una minoría, sea una medida popular.

Vemos con preocupación un mecanismo utilizado por el gobierno que, en su afán por vestirse de progresista, pone en riesgo las banderas defendidas durante años por los sectores populares. Una discusión técnica se tornó en una batalla donde los derechos humanos y la democracia fueron puestos en la primera línea de combate. La distribución de la riqueza y la justicia no son un eslogan electoral, nuestro compromiso debe ser con nuestras ideas y no con quienes buscan sacar ventaja de ellas. Es por esto que no podemos sacrificarlas en luchas ajenas. Proyecto Sur siempre apoyó las medidas para devolver la memoria y la justicia a nuestra sociedad. A su vez festejamos la decisión de sancionar una Ley de Radiodifusión, siempre que esta de lugar a nuevas voces y opiniones y no sea un nuevo negocio para los multimedios que violan nuestro derecho a la información.

Necesitamos crear una nueva experiencia política que se proponga como principal meta la transformación de la Argentina. Sus ejes deben ser justicia social y la soberanía política y económica. Decir que nada es posible fuera del kirchnerismo, agitando fantasmas que sólo buscan paralizarnos, sólo nos lleva a la resignación y a otra indefectible derrota. La alternativa a este escenario debe venir de nuestro pensamiento crítico y el profundo debate de ideas. Sabemos que durante este conflicto muchos compañeros no estuvieron de acuerdo con algunas de nuestras posturas. Creemos que la forma de saldar esas diferencias es dentro de la discusión entre pares, sin entrar en lógicas y mezquindades de quienes quieren dividirnos. Los convocamos a ellos y a todos los argentinos y argentinas que quieran una Argentina distinta, a pensar juntos el camino para transformar el país.

Pino-Socialistas de la primera hora:

Responsables del Contenido: